Lo prevé un proyecto de ley del Gobierno; bajarán las comisiones que se pagan actualmente.
El Gobierno anunció ayer una importante reforma del sistema previsional que permitirá, entre otros puntos, que los afiliados al régimen de capitalización (el de las Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones, AFJP) puedan pasarse al de reparto (es decir, la jubilación que da el Estado) y que las comisiones de las administradoras se reduzcan.
Además, con el apoyo explícito de la dirigencia sindical y del peronismo, se permitirá que los aportantes puedan elegir cada cinco años por uno u otro sistema y que el aporte de los inicialmente indecisos se dirija al régimen de reparto y no a una de las AFJP con menor comisión, como hasta ahora.
Al anunciar el envío de un proyecto de ley al Congreso -que será tratado en las sesiones extraordinarias previstas para el mes próximo-, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, sostuvo que el sistema previsional “tenía un problema de origen, que tenía que ver con los costos de administración”.
A su lado, el director de la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses), Sergio Massa, destacó que el Gobierno “tiene un objetivo innegociable, que es darle la libertad a la gente para poder elegir su futuro”; además, Massa dijo a LA NACION que con esta ley “la rentabilidad y la continuidad del sistema de capitalización quedan fuera de toda duda”.
Por otro lado, Fernández destacó que con esta iniciativa se cumple con un eje de la plataforma electoral de 2003. “En materia de jubilación era el único tema que nos había quedado pendiente”, dijo el funcionario con orgullo.
Al respecto, fuentes del sistema de capitalización expresaron que el timing para concretar la medida tal vez tenga relación con la intención del presidente Néstor Kirchner de dejar en claro su “identidad peronista”, tras la polémica generada en torno de la reanimación de las causas judiciales relacionadas con la triple A.
Más allá de las razones políticas, fuentes que participaron de la redacción del decreto indicaron que el momento “era adecuado porque ambos subsistemas [reparto y capitalización] están bien: el público por la suba en la recaudación y tras el cierre de la moratoria; y el de capitalización, porque las AFJP tienen una buena rentabilidad después del canje de la deuda”.
Por otro lado, las AFJP indicaron que la reforma “es razonable”, pero advirtieron que su reglamentación no debe generar “desequilibrios” que perjudiquen a los 11.335.749 afiliados al sistema de capitalización. Al respecto, las fuentes oficiales indicaron que el presidente Kirchner, que se reunió con Massa y Fernández antes del anuncio, “escuchó a las centrales sindicales y a los banqueros que no son dueños de AFJP antes de tomar esta decisión”. De hecho, Jorge Brito, dueño del Macro Bansud y de muy buen diálogo con el Gobierno, dijo que se trata de “una propuesta racional y centrada”.
La iniciativa se dio a conocer un día después del anuncio del decreto que dispone dejar vigente por un año más en el 7% el aporte a las AFJP, frente al reclamo del sector de subirlos nuevamente al 11 por ciento. Sin embargo, se cree que, en el contexto de esta flamante reforma, tal vez esta reducción pueda reverse para “equilibrar” los incentivos entre ambos sistemas.
Massa explicó que “sólo tres de cada 10 trabajadores eligen voluntariamente su sistema, por lo que los siete restantes son sorteados” y aclaró que “entre los trabajadores que eligen, “la mitad lo hace por el sistema de reparto”. Por esta razón, con la reforma se busca que una buena parte de los indecisos opten por el sistema de reparto, que tiene unos dos millones de afiliados.
Los Economistas opinan
Jose Luis Espert
“Como en el régimen de reparto se pierde el seguimiento de la cuenta individual de las AFJP, no sé qué gasto van a financiar con los que pasen al Estado”.
Rogelio Frigerio
“Que los aportantes que no optan vayan al sistema de reparto significa más recuersos en el presente para la Anses, y la pregunta es qué se hará con estos recursos”.
Jorge Colina
“Desde el punto de las personas, que haya más libertad siempre es mejor. Desde el punto de vista del Estado, es plata en el presente, pero compromisos en el futuro”.
Nota Original: LA NACIÓN | 25/01/2007
